近期，北京市通州區人民法院審結了一起某動畫公司與虛擬主播“中之人”（指虛擬形象的幕后真人扮演者）之間的合同糾紛案。該案是虛擬主播行業首例因主動“開盒”引發的合同糾紛案，引發廣泛關注。
今天，“保密觀”與你一起了解這起案件的前因后果。
案情回顧
2023年9月，某動畫公司為推廣旗下原創動漫作品，推出了一個虛擬主播角色，并與演員江某簽訂《合作合同》，約定由其擔任虛擬主播角色幕后的真人扮演者，作為“中之人”進行直播。合同明確要求，江某不得泄露個人身份信息，如若虛擬主播身份被“開盒”則需支付違約金30萬元。
據了解，《合作合同》所涉“開盒”，指虛擬主播“中之人”的個人身份信息被公開。互聯網對于“開盒”的界定，一般是指通過人肉搜索、盜取賬號等手段，來定位“中之人”的個人信息并公之于眾的行為。一旦被“開盒”，幾乎意味著虛擬主播生涯的終結。
“我在我在，我是江XX。”僅僅開播17天后，江某就在某次以虛擬主播角色直播中主動說出了自己的真實姓名。某動畫公司認為此舉導致“中之人”身份泄露，不僅造成直播計劃中斷，虛擬主播形象受損，更使前期投入的百萬級動畫項目瀕臨危機，要求解除合同并向江某索賠30萬元違約金。
江某則認為，自己在直播中說出名字的行為并不構成“開盒”。當時直播間觀眾人數稀少，其口述的姓名未在直播間顯示字幕，無法與具體身份關聯，不會對虛擬形象造成實質性影響，公司在未遭受實際損失的情況下要求其賠償30萬顯失公平。同時，江某提出反訴，要求某動畫公司支付自己直播期間的酬金2000余元。
法院審理
江某是否存在“開盒”的違約行為，成為本案審理焦點之一。關于“開盒”認定標準，北京市通州區人民法院采取合同締約目的、合同內容、行業特征三重標準進行了綜合判斷。
法院認為，合同締約目的及內容層面，虛擬主播的核心在于“中之人”身份保密，合同明確約定因江某的過失、故意行為導致虛擬主播被“開盒”的，屬于違約行為；江某作為演員在直播中提及真實姓名，觀眾通過搜索可關聯其公開信息，已違反保密義務，即便僅有少數觀眾在場，仍構成合同約定的“開盒”行為。
在行業特征層面，虛擬主播的粉絲黏性高度依賴“中之人”所扮演的虛擬形象的神秘感，江某的過失行為雖未造成大規模泄露，但已破壞角色人設的完整性，易導致后續負面后果。
因此，法院認定江某本人需承擔相關法律責任。最終，法院綜合考慮《合作合同》的交易類型、履行情況、履行期間、當事人的過錯程度、直播數據、直播收益等情形，認定30萬元違約金過分高于江某“開盒”給某動畫公司造成的實際損失，遵循公平原則和誠信原則進行衡量，法院酌情確定江某向某動畫公司賠償違約金3萬元，并駁回江某的反訴請求，認定其違約后無權主張酬金。該案判決結果經二審維持，現已生效。
應對之策
虛擬主播是以虛擬形象從事網絡直播的行為的主體，虛擬主播可分為人工智能驅動型與真人驅動型，本案即為真人驅動型虛擬主播。虛擬主播的魅力在于其虛擬形象與幕后真人扮演者“中之人”真實身份的分離。因此，嚴格保密“中之人”個人身份，以維持角色的神秘感，至關重要。
對于虛擬主播“中之人”而言，要謹慎對待合同條款，時刻牢記自己的責任，做好虛擬角色人格權與商業秘密的雙重保護，避免因一時疏忽而承擔法律責任；采用“虛擬身份隔離”策略，使用專用手機號、郵箱注冊賬號，避免線下活動與虛擬身份交叉。此外，主播需意識到，即使無意中提及真名也可能構成違約。
對于網絡平臺而言，要強化內容審核，對敏感詞（如真實姓名、住址）實時監測并屏蔽，防止主播直播時“說漏嘴”；對“中之人”開展保密培訓，明確虛擬形象與真實身份的界限，避免因個人社交賬號關聯導致信息泄露。
對整個行業而言，要推動行業標準出臺，明確虛擬形象版權歸屬、“中之人”權益保障等核心問題；對虛擬主播注冊進行身份核驗和形象備案；建立黑名單共享機制，對惡意“開盒”行為實施聯合抵制。
主要參考文獻：
徐偉倫,吳可加,鄧琳.“中之人”自曝真名致虛擬主播形象受損[N].法治日報,2025-02-26(006).
來源：保密觀微信公眾號
流程編輯：U071
如遇作品內容、版權等問題，請在相關文章刊發之日起30日內與本網聯系。版權侵權聯系電話：010-85202353
未登錄
全部評論
0條