一男子網購人身意外險后因感情糾紛被人捅傷致死，其母王女士（化名）向保險公司索賠遭拒。近日，北京金融法院對此案作出終審判決，保險公司被判向王女士足額支付150萬元保險金。
王女士起訴稱，兒子在手機某平臺連續多年投保了同一款“最高賠付150萬元”的人身意外險。其間，該款產品續保時變更過保險公司。保險期間，王女士的兒子因感情糾紛被他人捅傷致死。此后，王女士作為法定受益人在向保險公司申請保險理賠時，卻被保險公司拒絕。
保險公司以投保人存在挑釁行為、與施害者互毆為由，認為不屬于意外險賠償范圍。且表示，即便要賠償，也應按照保險合同特別約定條款中的“以被保險人投保前個人年收入來劃分理賠金額檔次”條款進行理賠。該公司辯稱，續保產品的條款內容與之前一致，已通過彈窗勾選方式提示投保人，因此投保人應當知曉相應免責條款。但王女士認為，續保產品是直接扣費，沒有強制閱讀。
此后，一審法院認定保險公司負有賠償責任，并根據特別約定條款，酌定該公司賠付保險金35.1萬余元。王女士不服一審判決，提起上訴。北京金融法院審理后認為，意外險不當然排斥刑事遇害事件，應根據“突發、外來、非本意、非疾病”具體分析，并認定該案屬于意外險的賠付范圍。
此外法院認為，該案為同行業續保產品，保險公司的核保責任、投保人如實告知、保險公司免責提示告知均應以新單投保標準執行?，F有證據不足以證明被告保險公司針對特別約定條款進行了提示告知，因此該條款不生效。
北京金融法院認為，一審法院未能正確認定特別約定條款的效力，進而對保險賠償金額認定錯誤，二審依法予以糾正，最終支持了王女士要求支付保險金150萬元的訴訟請求。
法官提醒，保險公司在同行業續保的情況下，即便新保險合同與前者內容一致，也應當按照新單的標準執行核保、履行提示告知等保險人相關義務，否則應承擔對其不利的法律后果。
來源：北京日報客戶端
記者：張蕾
流程編輯：U072
如遇作品內容、版權等問題，請在相關文章刊發之日起30日內與本網聯系。版權侵權聯系電話：010-85202353
未登錄
全部評論
0條